مع تزايد إتاحة التقنيات القادرة على تعقب بل والتلاعب في عمل عقولنا للاستخدام الشخصي، من الضروري أن يفهم المستهلكون بالضبط أنواع الوصول والتحكم التي يمنحونها على بيانات عقولهم. يسلط تقرير جديد صادر عن مؤسسة Neurororights Foundation الضوء على الممارسات الخفية في كثير من الأحيان في صناعة التكنولوجيا العصبية الاستهلاكية سريعة النمو، ويسلط الضوء على الحاجة الملحة إلى حماية أقوى للخصوصية العقلية.

وقد استطلع التقرير سياسات الخصوصية من 30 شركة تقدم منتجات التكنولوجيا العصبية للمستهلكين مباشرة، بدءًا من عصابات التأمل إلى أنظمة تدريب الدماغ إلى أجهزة المساعدة على النوم التي تحتوي على أجهزة استشعار حيوية. وفي حين أن مثل هذه التقنيات تبشر بتعزيز الصحة والعافية، إلا أن النتائج توضح القيود التي تعاني منها هذه الصناعة التي لم تخضع حتى الآن لرقابة أو معايير ذات مغزى. عبر مجالات مثل الوصول إلى المعلومات، وممارسات البيانات، والمشاركة والمبيعات، وحقوق المستخدم، والأمن، ظهرت العديد من ثغرات الحماية بين أطر الخصوصية المعلنة للشركات والمعايير العالمية للتعامل مع المعلومات الشخصية الحساسة.

ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن التقرير وجد أن ثماني شركات من بين 30 شركة شملها الاستطلاع لم تقدم أي وثائق سياسة على الإطلاق خاصة بعروض التكنولوجيا العصبية قبل الشراء. فبدون الوصول إلى المعلومات، يستخدم المستهلكون منتجات التقاط البيانات العصبية في الظلام، غير قادرين على تقييم مخاطر الخصوصية المرتبطة بها أو اتخاذ خيارات مستنيرة. وحتى عندما تم الكشف عن السياسات، كان الغموض يحيط بما إذا كانت الأحكام التي تحكم "البيانات الشخصية" تشمل بيانات الدماغ. هذا الغموض يترك المستهلكين في حيرة من أمرهم فيما يتعلق بتطبيق حقوقهم على عضو يولد إشارات حميمية فريدة حول التجربة الداخلية.

ومع وجود بيانات عصبية تحمل بصمات هوياتنا وتاريخنا وشخصياتنا، فإن مثل هذا الغموض غير مقبول. وبالمثل، تفتقر ممارسات الجمع والتخزين إلى الوضوح بشأن تقليل أو تقييد الحساسيات مثل فحوصات الدماغ. تؤكد الاتفاقيات الدولية على تقييد الاحتفاظ فقط لأغراض الموافقة المبدئية. ومع ذلك، لم تقدم غالبية الشركات أي معلومات للحكم على الامتثال، وبدلاً من ذلك احتفظت بسلطة تقديرية غير محددة بشأن مدة البيانات. كما نشأت مشكلات أيضًا تتعلق بالوصول إلى شركات الاتصال، والإخطار بالتغييرات في السياسات، وضوابط المستخدم المتاحة مثل سحب الموافقة أو حذف البيانات.

فيما يتعلق بالأمن، أكدت معظم الشركات على اتخاذ تدابير عامة للغاية لتقييم حماية مورد شديد الخصوصية في جوهره. وبالكاد التزم ثلثها فقط في السياسات بالإخطار عن انتهاكات البيانات، أو إخفاء هوية المعلومات، أو تشفير إشارات الدماغ المخزنة. بشكل عام، 10% فقط من الشركات عالجت بشكل شامل ركائز الحماية الأساسية المتمثلة في الموافقة والشفافية وتحديد الغرض وسلامة البيانات وفقًا للمعايير العالمية. لم تحدد نسبة الـ 90% هذه الحاجة إلى قواعد قابلة للتنفيذ تتوافق مع تعزيز حقوق الخصوصية العصبية في جميع أنحاء العالم.

يجب أن يرتقي تقدم علوم الحياة برفاهية الإنسان وكرامته لا أن ينتهكها. إن عدم قدرة الشركات - أو إحجامها - عن إبلاغ المستخدمين بشكل صحيح عن قواعد البيانات المزدهرة للملفات العصبية الحميمة يسلط الضوء على سبب قصور الحكم الذاتي للصناعة المستقلة. هناك حاجة ماسة إلى أطر عمل أقوى مع وجود محظورات واضحة وإشراف وسبل انتصاف لتعزيز الحماية التي تواكب انتشار التكنولوجيا العقلية. على الرغم من أن الابتكار في مجال التعزيز المعرفي يبشر بالخير، إلا أن التقدم الحقيقي يحقق الاستقلالية الفردية والموافقة كأساس لأي تطبيقات تؤثر على أنفسنا على أكثر مستوياتنا غير القابلة للاختزال. فقط من خلال تقنين الخصوصية العصبية كحق أساسي من حقوق الإنسان يمكن للتقنيات العصبية الناشئة أن تحقق فوائدها للبشرية جمعاء، وليس فقط لهوامش الربح، من خلال حماية المقدسات العقلية التي لا نجرؤ على المساس بها.