في الوقت الذي اجتاحت فيه جائحة كوفيد-19 العالم، كان هناك سؤال واحد يلوح في الأفق: هل كانت المملكة المتحدة مستعدة للتعامل مع أزمة بهذا الحجم؟ كانت الإجابة، وفقًا للتقرير الأول اللاذع الصادر عن لجنة التحقيق في كوفيد-19 في المملكة المتحدة، هي لا مدوية.

يرسم التقرير الشامل الذي يقع في 220 صفحة، بقيادة الرايت أونرابل البارونة هاليت DBE، صورة دامغة عن مدى استعداد المملكة المتحدة للجائحة ومرونتها قبل عام 2020. على الرغم من تاريخ المملكة المتحدة في تفشي أوبئة كبيرة مثل السارس ومتلازمة الشرق الأوسط التنفسية وإنفلونزا الخنازير، يخلص التقرير إلى أن المملكة المتحدة "غير مستعدة" لحالات الطوارئ الصحية العامة الكارثية، وتفتقر إلى البنية التحتية والتخطيط والقيادة اللازمة للاستجابة الفعالة.

وكتبت البارونة هاليت في مقدمة التقرير: "لا يمكن السماح لمرض ما أن يؤدي إلى هذا العدد الكبير من الوفيات والمعاناة". تثير النتائج الصارخة أسئلة ملحة حول كيفية استعداد البلدان بشكل أفضل لمواجهة الأوبئة في المستقبل - وما هي الدروس التي يجب أن تتعلمها المملكة المتحدة والدول الأخرى لتجنب تكرار نفس الأخطاء المأساوية.

تاريخ الأوبئة

الأوبئة والجوائح ليست ظواهر جديدة. فقد عانت البشرية من تفشي الأوبئة الفتاكة على مدى قرون، من طاعون أثينا عام 430 قبل الميلاد إلى جائحة الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 التي أودت بحياة ما يقدر بنحو 50 مليون شخص في جميع أنحاء العالم.

في العقود الأخيرة، واجه العالم سلسلة من تهديدات الأمراض المعدية الناشئة، حيث قدم كل منها عرضًا صارخًا للدمار الذي يمكن أن يسببه مسببات الأمراض الجديدة. فقد قدم كل من تفشي متلازمة الالتهاب الرئوي الحاد الوبائي الحاد (سارس) في الفترة 2002-2003، ووباء إنفلونزا الخنازير في الفترة 2009-2010، وأزمة فيروس كورونا المستجد في الشرق الأوسط دروساً مهمة حول الحاجة إلى تأهب قوي.

يقول البروفيسور جيمي ويتوورث، وهو شاهد خبير أدلى بشهادته أمام لجنة التحقيق: "مسببات الأمراض التي لديها القدرة على التسبب في حدوث جائحة ليست مجهولة". "لطالما اعتُبرت الإنفلونزا الوبائية أكبر خطر ممرض يمكن التنبؤ به".

ومع ذلك، وعلى الرغم من هذه السابقة التاريخية، فشلت حكومة المملكة المتحدة وإداراتها المفوضة في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية في الاستجابة للتحذيرات. ويجد التقرير أنه في السنوات التي سبقت جائحة كوفيد-19، ركزت المملكة المتحدة بشكل مفرط على الاستعداد لجائحة الأنفلونزا، متجاهلةً احتمال تفشي المرض بسبب فيروس كورونا المستجد أو غيره من الأمراض المعدية الناشئة.

ويذكر التقرير أن "الخطر الكبير المتمثل في حدوث جائحة إنفلونزا كان قد تم النظر فيه والكتابة عنه والتخطيط له منذ فترة طويلة". "إلا أن هذا التأهب لم يكن كافياً لمواجهة جائحة عالمية من النوع الذي حدث".

الإخفاقات المؤسسية

في قلب إخفاقات التأهب للجائحة في المملكة المتحدة كانت هناك عيوب عميقة الجذور في أنظمة البلاد وهياكلها لإدارة حالات الطوارئ المدنية. يرسم التقرير صورة لشبكة متاهة ومزدوجة وضعيفة التنسيق من الوكالات الحكومية والهيئات الاستشارية والإدارات المفوضة المسؤولة عن الاستعداد والاستجابة.

ويذكر التقرير أن "المؤسسات والهياكل المسؤولة عن التخطيط لحالات الطوارئ كانت متاهة في تعقيدها". "كانت هناك عيوب استراتيجية قاتلة في تقييم المخاطر التي تواجهها المملكة المتحدة، وكيف يمكن إدارة تلك المخاطر وعواقبها ومنع تفاقمها، وكيف يمكن الاستجابة لها".

كانت إحدى القضايا الرئيسية هي اعتماد المملكة المتحدة على "نموذج الإدارة الحكومية الرائدة"، الذي جعل وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية (DHSC) مسؤولة عن التأهب للجائحة، على الرغم من حقيقة أن الجائحة لها آثار مجتمعية واسعة النطاق تتجاوز القطاع الصحي. وقد حال هذا النهج المنعزل دون وجود استجابة حكومية شاملة حقًا على مستوى المنظومة بأكملها.

يقول التقرير: "يتم تخصيص المخاطر للإدارات الحكومية الفردية، بغض النظر عما إذا كانت قد تتسبب في حالة طوارئ مدنية على مستوى النظام بأكمله". "هناك قيود واضحة على ذلك. فبينما تقع مسؤولية الجوائح على عاتق [مجلس الأمن الوطني الألماني]، فمن الواضح أن لديها القدرة على إحداث أزمات اجتماعية واقتصادية تتطلب استجابة أوسع من مجموعة أكبر من المؤسسات على المستويات الوطنية والإقليمية والمحلية للحكومة."

وواجهت الإدارات المفوضة في اسكتلندا وويلز وأيرلندا الشمالية تحديات هيكلية مماثلة، مع وجود أنظمة معقدة ومتداخلة تفتقر إلى خطوط واضحة للمساءلة والتنسيق. في ويلز، على سبيل المثال، يصف التقرير مجموعة "متاهة" من اللجان والفرق والمجموعات والمجموعات الفرعية المسؤولة عن التأهب والقدرة على الصمود، مما أدى إلى "عدم الكفاءة وعدم الفعالية وانعدام التركيز".

تقييم المخاطر المعيب

وكان وراء هذه الإخفاقات المؤسسية نهج معيب للغاية في تقييم المخاطر التي تواجه المملكة المتحدة. ويحدد التقرير خمسة عيوب رئيسية في عملية تقييم الحكومة للمخاطر:

1. الإفراط في الاعتماد على "سيناريو واحد معقول لأسوأ الحالات" لوباء الإنفلونزا، مع استبعاد التهديدات الوبائية المحتملة الأخرى.

2. التركيز على التعامل مع تأثير الجائحة بدلاً من منع انتشارها.

3. عدم النظر بشكل كافٍ في الكيفية التي يمكن أن تؤدي بها الجائحة إلى "تأثير الدومينو" من المخاطر والأزمات المترابطة.

4. عدم إيلاء الاعتبار الكافي للمخاطر الطويلة الأجل والأثر غير المتناسب على الفئات السكانية الضعيفة.

5. وجود انفصال بين تقييم المخاطر ووضع استراتيجيات وخطط لمعالجة تلك المخاطر.

ويذكر التقرير أنه "إذا لم يتم إجراء تقييم للمخاطر بشكل صحيح، فإن النهج الكامل للتأهب والقدرة على الصمود يبدأ في المكان الخطأ". "ينبغي تحسينه على وجه السرعة."

ويذكر التقرير العديد من الأمثلة التي توضح هذه العيوب. على سبيل المثال، حددت تقييمات المخاطر في المملكة المتحدة باستمرار سيناريوهين معقولين فقط لأسوأ الحالات: جائحة إنفلونزا حادة وتفشي مرض معدٍ شديد العواقب على نطاق أصغر. لم يتم النظر في إمكانية تفشي جائحة فيروس كورونا على نطاق واسع على الإطلاق.

وبالمثل، فشلت التقييمات في التخطيط بشكل كافٍ لتدابير منع انتشار الجائحة أو التخفيف من حدتها، مفترضةً بدلاً من ذلك أن أعدادًا كبيرة من الأمراض والوفيات كانت حتمية. وكما أخبر وزير الصحة السابق مات هانكوك لجنة التحقيق، فإن الاستراتيجية كانت "استراتيجية للتعامل مع الآثار الكارثية للجائحة" بدلاً من منعها.

وجاء في التقرير: "كان هناك فشل في تقدير المخاطر طويلة الأجل وتأثيرها على الأشخاص المستضعفين". "كان هناك أيضًا إخفاق في تقدير المدى الكامل لتأثير التدابير الحكومية والمخاطر طويلة الأجل، سواء من الجائحة أو الاستجابة، على مجتمعات الأقليات العرقية والأشخاص الذين يعانون من سوء الحالة الصحية أو غيرها من نقاط الضعف."

الاستراتيجيات المهجورة والفرص الضائعة

كانت استراتيجية المملكة المتحدة الوحيدة لمواجهة الجائحة في ذلك الوقت - استراتيجية المملكة المتحدة للتأهب لجائحة الأنفلونزا لعام 2011 - معيبة بالمثل. ويحدد التقرير أربع مشاكل رئيسية في استراتيجية عام 2011:

1. لم ينظر على نحو كافٍ في تدابير الوقاية والتخفيف من آثار الجائحة لإبطاء انتشار الجائحة.
2- ركز فقط على التأهب لوباء الإنفلونزا، مع استبعاد مسببات الأمراض المحتملة الأخرى.
3- لم ينظر على نحو كافٍ في تناسب تدابير الاستجابة المحتملة وآثارها المجتمعية.
4- افتقر إلى استراتيجية اقتصادية واجتماعية فعالة لمعالجة العواقب الأوسع نطاقا للجائحة.

والأهم من ذلك أن استراتيجية عام 2011 لم يتم اختبارها أو تحديثها بشكل صحيح قبل تفشي جائحة كوفيد-19. يذكر التقرير أن الاستراتيجية كانت "تعاني من عيوب كبيرة" و"تم التخلي عنها فعليًا" عندما تفشت الجائحة، مما ترك حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة دون خطة متماسكة.

يقول التقرير: "إن عدم وجود تحديث لاستراتيجية عام 2011 يعني، على وجه الخصوص، أنها لم تتضمن أي دروس مستفادة من التجارب الدولية لتفشي فيروس الإيبولا أو متلازمة الشرق الأوسط التنفسية أو متلازمة الشرق الأوسط التنفسية أو متلازمة الشرق الأوسط التنفسية (سارس)، ولم تأخذ في الاعتبار الدروس المستفادة من أي تدريبات جرت بعد عام 2011".

كان هذا الفشل في التعلم من التجارب السابقة موضوعاً ثابتاً. فحص التحقيق سلسلة من تمارين التأهب للجائحة التي أجريت في المملكة المتحدة بين عامي 2003 و2018، بما في ذلك تمارين المحاكاة الكبرى مثل تمرين Cygnus في عام 2016. حددت هذه التمارين مراراً وتكراراً نفس الثغرات ونقاط الضعف الحرجة، ومع ذلك لم يتم العمل بالدروس المستفادة.

يقول التقرير: "لم يتم استخلاص الدروس التي كان من الممكن والواجب استخلاصها". "لقد تُركت هذه الدروس ليتم اكتشافها من جديد في التمرين التالي أو، كما اتضح، عندما ضربت جائحة كوفيد-19."

يشير التقرير إلى سلسلة من الفرص الضائعة، بدءًا من الفشل في تطوير قدرات قابلة للتطوير للاختبار وتتبع المخالطين، إلى عدم التخطيط للعزل الجماعي ومراقبة الحدود. ويشير التقرير إلى أن العديد من تدابير الصحة العامة الأساسية هذه قد تم تطبيقها بنجاح من قبل دول أخرى، مثل كوريا الجنوبية، لاحتواء الانتشار الأولي لفيروس كوفيد-19 - ومع ذلك لم تكن غائبة عن جهود التأهب في المملكة المتحدة.

ويخلص التقرير إلى أنه "لو تم الانتباه للدروس المستفادة ووضعها في السياق المحلي، لكانت المملكة المتحدة أفضل استعدادًا لمواجهة جائحة فيروس كورونا (كوفيد-19) عندما ضربت البلاد في يناير 2020".

المشورة المعيبة والتفكير الجماعي

كان النظام الاستشاري العلمي الذي وصفه التقرير بأنه معيب للغاية هو أساس فشل المملكة المتحدة في التأهب لمواجهة الكوارث. فبينما كان بإمكان البلاد الوصول إلى خبراء على مستوى عالمي، وجد التحقيق أن المشورة المقدمة للوزراء كانت مقيدة في كثير من الأحيان، وتفتقر إلى الاستقلالية وتخضع "للتفكير الجماعي".

كانت المشكلة الرئيسية هي الطريقة التي طُلب فيها من الخبراء تقديم المشورة. إذ يشير التقرير إلى أن الهيئات الاستشارية مثل الفريق الاستشاري المعني بتهديدات الفيروسات التنفسية الجديدة والناشئة (NERVTAG) كانت تقتصر في كثير من الأحيان على الرد على أسئلة محددة ومحددة بدقة من الإدارات الحكومية. وقد منعهم ذلك من النظر في مجموعة أوسع من القضايا أو تقديم مشورة أكثر استراتيجية واستشرافية.

"وقال البروفسور بيتر هوربي، عضو الفريق الاستشاري الوطني للاستجابة للطوارئ الطبية في حديث مع لجنة التحقيق: "كان محتوى الاجتماعات بتكليف من [وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية]. "لم يكن هناك أي توقع أو تشجيع صريح للنظر في قضايا تتجاوز التكليفات المحددة."

وخلص التقرير أيضاً إلى عدم كفاية التغذية الراجعة والمتابعة حول كيفية تلقي مشورة الخبراء وتطبيقها من قبل صانعي القرار. ولم يكن لدى العديد من المستشارين معرفة كافية بمدى تطبيق توصياتهم، هذا إن طبقت على الإطلاق.

والأسوأ من ذلك، كان نطاق الخبرة التي تسترشد بها عملية التأهب للجائحة مائلاً بشدة نحو العلوم الطبية الحيوية، مع استبعاد وجهات النظر النقدية من تخصصات أخرى مثل الاقتصاد والعلوم الاجتماعية والصحة العامة. وقد أدى ذلك إلى عدم وجود تفكير شامل على مستوى النظم حول الآثار المجتمعية الأوسع نطاقًا للجائحة والاستجابات المحتملة على مستوى السياسات.

يقول التقرير: "لذلك يجب أن يتضمن النهج الفعال والطويل الأجل للتأهب والقدرة على الصمود وسيلة تتيح للحكومة الحصول على المشورة التي تغطي مجموعة من التخصصات - من الخبرات العلمية إلى الخبرات الاقتصادية - وكذلك من الخبراء الذين يفهمون التأثير على الأفراد والشركات والمجتمع".

ويحدد التقرير أيضًا "التفكير الجماعي" كمشكلة رئيسية، حيث ظهر إجماع داخل الحكومة والهيئات الاستشارية على أن المملكة المتحدة كانت مستعدة جيدًا لمواجهة الجائحة - وهو رأي يتناقض بشكل قاطع مع تجربة كوفيد-19.

"قد تفسر هذه الوثائق، مع ذلك، بعض التأكيدات التي حصل عليها مات هانكوك عضو البرلمان، وزير الدولة للصحة والرعاية الاجتماعية من يوليو 2018 إلى يونيو 2021"، كما جاء في التقرير. "لقد أخبر التحقيق أنه "تلقى تأكيدات بأن المملكة المتحدة كانت واحدة من أفضل الدول في العالم للاستجابة للجائحة".

نهج جديد للاستعداد

في ضوء هذه الإخفاقات المنهجية، يدعو تقرير التحقيق إلى إعادة التفكير بشكل أساسي في كيفية تعامل حكومة المملكة المتحدة والإدارات المفوضة مع التأهب للجائحة والقدرة على الصمود. يقدم التقرير سلسلة من التوصيات بعيدة المدى، بما في ذلك:

1. إلغاء "نموذج "الإدارة الحكومية الرائدة" لصالح إعطاء مكتب مجلس الوزراء مسؤولية الإشراف على التأهب لحالات الطوارئ المدنية على مستوى المنظومة بأكملها في جميع أنحاء الحكومة.

2. وضع نهج جديد أكثر شمولاً لتقييم المخاطر يأخذ في الاعتبار مجموعة واسعة من السيناريوهات وآثارها المحتملة، بما في ذلك على الفئات السكانية الضعيفة.

3. استحداث "استراتيجية طوارئ مدنية جديدة على مستوى المملكة المتحدة بأكملها" تكون قابلة للتكيف وقائمة على الأدلة وتخضع لإعادة تقييم منتظمة.

4. إنشاء آليات لجمع البيانات وتحليلها وتبادلها في الوقت المناسب لإثراء الاستجابات لحالات الطوارئ، فضلاً عن برنامج أوسع نطاقاً للدراسات البحثية "السباتية" التي يمكن تكييفها بسرعة.

5. إجراء تمارين منتظمة وواسعة النطاق للاستجابة للجائحة يشارك فيها الوزراء والمسؤولون ومجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة، مع نشر النتائج والتوصيات على الملأ.

6. إنشاء هيئة قانونية مستقلة لتقديم المشورة الاستراتيجية للحكومات بشأن التأهب لحالات الطوارئ المدنية على مستوى النظام بأكمله وقدرته على الصمود.

7. الاستفادة بشكل أكبر من "الفرق الحمراء" - وهي مجموعات خارجية مكلفة بفحص السياسات والخطط والمشورة بشكل نقدي - لبث التحدي المستقل ومنع "التفكير الجماعي".

8. مطالبة الحكومات بنشر تقارير منتظمة إلى هيئاتها التشريعية عن نهجها في التأهب لحالات الطوارئ المدنية، بما في ذلك تحليلات التكاليف والفوائد وخطط حماية السكان المعرضين للخطر.

ويشدد التقرير على أن تنفيذ هذه الإصلاحات سيتطلب تحولاً جذرياً في العقلية والثقافة، والابتعاد عن النهج الضيق والمنعزل إلى نهج يتبنى التفكير على مستوى الأنظمة والشفافية والمساءلة.

"وكتبت البارونة هاليت: "لا يمكن السماح لمرض ما أن يؤدي إلى هذا العدد الكبير من الوفيات والمعاناة. "ما لم يتم استخلاص الدروس المستفادة، وتنفيذ التغيير الجوهري، فإن هذا الجهد والتكلفة سيذهبان سدى عندما يتعلق الأمر بالجائحة القادمة."

نداء استيقاظ عالمي

تعكس نتائج التحقيق في المملكة المتحدة بشأن كوفيد-19 صدى الانتقادات المماثلة التي ظهرت من مراجعات الجائحة في بلدان أخرى. ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، خلص تقرير فرقة العمل المعنية بالتأهب للجائحة لعام 2021 إلى أن البلاد "غير مستعدة" لمواجهة كوفيد-19، مستشهداً بأوجه القصور في مراقبة الأمراض وإدارة سلسلة الإمداد والتنسيق بين السلطات الفيدرالية وسلطات الولايات والسلطات المحلية.

على الصعيد العالمي، كانت أزمة كوفيد-19 بمثابة جرس إنذار صارخ بشأن الحاجة الملحة لتعزيز التأهب للجائحة والأمن الصحي العالمي. وقد دعت هيئات دولية مثل منظمة الصحة العالمية إلى إجراء إصلاحات شاملة، بما في ذلك وضع معاهدة دولية جديدة بشأن الجائحة لتحسين التنسيق وتبادل المعلومات.

بينما يتصارع العالم مع التأثيرات المستمرة لجائحة كوفيد-19 ويستعد للجائحة الحتمية القادمة، تقدم توصيات التحقيق البريطاني خارطة طريق لكيفية تعلم البلدان من إخفاقات الماضي وبناء أنظمة أكثر مرونة واستجابة وإنصافًا لحماية الصحة العامة.

وكتبت البارونة هاليت: "المسألة ليست مسألة "إذا" كان هناك جائحة أخرى ستضربنا بل "متى". "ما لم يتم استخلاص الدروس المستفادة، وتنفيذ التغيير الجوهري، فإن هذا الجهد والتكلفة سيذهبان سدىً عندما يتعلق الأمر بالجائحة القادمة."

لا يمكن أن تكون المخاطر أكبر من ذلك. وكما يوضح التقرير، فإن تكلفة التقاعس عن العمل تُقاس بالأرواح التي تُزهق والدمار المجتمعي. ومن خلال الاستفادة من الدروس المستفادة من جائحة كوفيد-19، أمام الحكومات فرصة لضمان ألا تتسبب الجائحة القادمة في نفس الخسائر المأساوية.