कोविड-19 महामारी ने दुनिया भर में तबाही मचाई, ऐसे में एक सवाल बड़ा सवाल बन गया: क्या यूनाइटेड किंगडम इस तरह के संकट से निपटने के लिए तैयार है? यूके कोविड-19 जांच की पहली रिपोर्ट के अनुसार, इसका जवाब 'नहीं' है।

माननीय बैरोनेस हैलेट डीबीई के नेतृत्व में 220 पृष्ठों की व्यापक रिपोर्ट, 2020 से पहले ब्रिटेन की महामारी संबंधी तैयारियों और लचीलेपन की एक भयावह तस्वीर पेश करती है। SARS, MERS और स्वाइन फ्लू जैसे बड़े प्रकोपों के इतिहास के बावजूद, रिपोर्ट का निष्कर्ष है कि ब्रिटेन एक भयावह सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के लिए "ठीक से तैयार नहीं" था, जिसमें प्रभावी प्रतिक्रिया देने के लिए बुनियादी ढांचे, योजना और नेतृत्व का अभाव था।

बैरोनेस हैलेट ने परिचय में लिखा है, "किसी बीमारी के कारण इतनी मौतें और इतनी पीड़ा कभी नहीं होनी चाहिए।" इस स्पष्ट निष्कर्ष से तत्काल प्रश्न उठते हैं कि देश भविष्य की महामारियों के लिए बेहतर तरीके से कैसे तैयार हो सकते हैं - और ब्रिटेन और अन्य देशों को वही दुखद गलतियाँ दोहराने से बचने के लिए क्या सबक सीखना चाहिए।

महामारियों का इतिहास

महामारियाँ और महामारी कोई नई बात नहीं है। मानवता सदियों से घातक प्रकोपों से जूझती रही है, 430 ईसा पूर्व में एथेंस के प्लेग से लेकर 1918 में स्पैनिश फ्लू महामारी तक, जिसने दुनिया भर में लगभग 50 मिलियन लोगों की जान ले ली थी।

हाल के दशकों में, दुनिया ने कई उभरते संक्रामक रोगों के खतरों का सामना किया है, जिनमें से प्रत्येक ने एक नए रोगज़नक़ द्वारा फैलाई जाने वाली तबाही का एक स्पष्ट पूर्वावलोकन प्रदान किया है। 2002-2003 के SARS प्रकोप, 2009-2010 के स्वाइन फ़्लू महामारी और मध्य पूर्व में चल रहे MERS कोरोनावायरस संकट ने सभी ने मजबूत तैयारियों की आवश्यकता के बारे में महत्वपूर्ण सबक दिए।

जांच के समक्ष गवाही देने वाले विशेषज्ञ गवाह प्रोफेसर जिमी व्हिटवर्थ कहते हैं, "ऐसे रोगजनक जो महामारी पैदा करने की क्षमता रखते हैं, वे अज्ञात नहीं हैं।" "महामारी इन्फ्लूएंजा को लंबे समय से सबसे बड़ा पूर्वानुमानित रोगजनक जोखिम माना जाता रहा है।"

फिर भी इस ऐतिहासिक मिसाल के बावजूद, यूके सरकार और स्कॉटलैंड, वेल्स और उत्तरी आयरलैंड में इसके विकेन्द्रित प्रशासन चेतावनियों पर ध्यान देने में विफल रहे। रिपोर्ट में पाया गया है कि कोविड-19 से पहले के वर्षों में, यूके इन्फ्लूएंजा महामारी की तैयारी पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित कर रहा था, और एक नए कोरोनावायरस या अन्य उभरती संक्रामक बीमारी के कारण होने वाले प्रकोप की संभावना को नजरअंदाज कर रहा था।

रिपोर्ट में कहा गया है, "इन्फ्लूएंजा महामारी के महत्वपूर्ण जोखिम पर लंबे समय से विचार किया जा रहा था, इसके बारे में लिखा गया था और इसके लिए योजना बनाई गई थी।" "हालांकि, यह तैयारी उस तरह की वैश्विक महामारी के लिए अपर्याप्त थी जो आई।"

संस्थागत विफलताएँ

ब्रिटेन की महामारी संबंधी तैयारियों में विफलताओं के मूल में देश की नागरिक आपात स्थितियों के प्रबंधन के लिए प्रणालियों और संरचनाओं में गहरी खामियाँ थीं। रिपोर्ट में सरकारी एजेंसियों, सलाहकार निकायों और तत्परता और प्रतिक्रिया के लिए जिम्मेदार विकेंद्रीकृत प्रशासनों के एक जटिल, दोहरावदार और खराब समन्वित नेटवर्क की तस्वीर पेश की गई है।

रिपोर्ट में कहा गया है, "आपातकालीन योजना के लिए जिम्मेदार संस्थाएं और संरचनाएं अपनी जटिलता में जटिल थीं।" "ब्रिटेन के सामने आने वाले जोखिमों के आकलन, उन जोखिमों और उनके परिणामों को कैसे प्रबंधित किया जा सकता है और उन्हें बिगड़ने से कैसे रोका जा सकता है, और उनका जवाब कैसे दिया जा सकता है, के आधार पर घातक रणनीतिक खामियां थीं।"

एक मुख्य मुद्दा ब्रिटेन की “लीड गवर्नमेंट डिपार्टमेंट मॉडल” पर निर्भरता थी, जिसने स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल विभाग (DHSC) को महामारी की तैयारियों का प्रभारी बना दिया, इस तथ्य के बावजूद कि महामारी का व्यापक सामाजिक प्रभाव होता है जो स्वास्थ्य क्षेत्र से कहीं आगे तक फैला होता है। इस एकाकी दृष्टिकोण ने वास्तव में अंतर-सरकारी, संपूर्ण-प्रणाली प्रतिक्रिया को रोक दिया।

रिपोर्ट में कहा गया है, "जोखिमों को अलग-अलग सरकारी विभागों को आवंटित किया जाता है, भले ही वे पूरे सिस्टम में नागरिक आपातकाल का कारण बनें या नहीं।" "इसकी स्पष्ट सीमाएँ हैं। जबकि महामारी [DHSC] की ज़िम्मेदारी है, यह स्पष्ट है कि उनमें सामाजिक और आर्थिक संकटों को ट्रिगर करने की क्षमता है, जिसके लिए राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और स्थानीय स्तर पर सरकार के संस्थानों की एक बड़ी श्रृंखला से व्यापक प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है।"

स्कॉटलैंड, वेल्स और उत्तरी आयरलैंड में विकेंद्रीकृत प्रशासनों को भी ऐसी ही संरचनात्मक चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जहाँ जटिल, अतिव्यापी प्रणालियाँ थीं, जिनमें जवाबदेही और समन्वय की स्पष्ट रेखाएँ नहीं थीं। उदाहरण के लिए, वेल्स में, रिपोर्ट में तैयारियों और लचीलेपन के लिए जिम्मेदार समितियों, टीमों, समूहों और उप-समूहों की एक "भ्रमपूर्ण" सरणी का वर्णन किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप "अक्षमता, अप्रभावीता और ध्यान की कमी" होती है।

दोषपूर्ण जोखिम मूल्यांकन

इन संस्थागत विफलताओं के पीछे यूके के सामने आने वाले जोखिमों का आकलन करने का एक बहुत ही दोषपूर्ण दृष्टिकोण था। रिपोर्ट में सरकार की जोखिम मूल्यांकन प्रक्रिया में पाँच प्रमुख खामियों की पहचान की गई है:

1. इन्फ्लूएंजा महामारी के लिए किसी एक "उचित सबसे बुरी स्थिति" पर अत्यधिक निर्भरता, अन्य संभावित महामारी खतरों को छोड़कर।

2. महामारी के प्रसार को रोकने के बजाय उसके प्रभाव से निपटने पर ध्यान केंद्रित करना।

3. इस बात पर पर्याप्त रूप से विचार करने में विफलता कि कैसे एक महामारी परस्पर जुड़े जोखिमों और संकटों के "डोमिनो प्रभाव" को ट्रिगर कर सकती है।

4. दीर्घकालिक जोखिमों और कमजोर आबादी पर असंगत प्रभाव पर अपर्याप्त विचार।

5. जोखिम मूल्यांकन और उन जोखिमों से निपटने के लिए रणनीतियों और योजनाओं के विकास के बीच विसंगति।

रिपोर्ट में कहा गया है, "अगर जोखिम का आकलन सही तरीके से नहीं किया जाता है, तो तैयारी और लचीलेपन का पूरा तरीका गलत जगह से शुरू होता है।" "इसे तत्काल सुधारा जाना चाहिए।"

रिपोर्ट में ऐसे कई उदाहरण दिए गए हैं जो इन खामियों को दर्शाते हैं। उदाहरण के लिए, यू.के. के जोखिम आकलन में लगातार केवल दो उचित सबसे खराब परिदृश्यों की पहचान की गई: एक गंभीर इन्फ्लूएंजा महामारी और एक छोटे पैमाने पर उच्च परिणाम वाली संक्रामक बीमारी का प्रकोप। COVID-19 के पैमाने पर कोरोनावायरस महामारी की संभावना पर कभी विचार नहीं किया गया।

इसी तरह, आकलन महामारी के प्रसार को रोकने या कम करने के उपायों की पर्याप्त योजना बनाने में विफल रहे, इसके बजाय यह मान लिया गया कि बड़ी संख्या में बीमारियाँ और मौतें अपरिहार्य थीं। जैसा कि पूर्व स्वास्थ्य सचिव मैट हैनकॉक ने जांच में बताया, यह रणनीति महामारी को रोकने के बजाय "महामारी के विनाशकारी प्रभाव से निपटने की रणनीति" थी।

रिपोर्ट में कहा गया है, "दीर्घकालिक जोखिमों और कमज़ोर लोगों पर उनके प्रभाव को समझने में विफलता रही।" "महामारी और प्रतिक्रिया दोनों से जातीय अल्पसंख्यक समुदायों और खराब स्वास्थ्य या अन्य कमज़ोरियों वाले लोगों पर सरकारी उपायों और दीर्घकालिक जोखिमों के प्रभाव की पूरी सीमा को समझने में भी विफलता रही।"

त्यागी गई रणनीतियाँ और छूटे हुए अवसर

उस समय ब्रिटेन की एकमात्र महामारी रणनीति - 2011 यूके इन्फ्लूएंजा महामारी तैयारी रणनीति - भी इसी तरह दोषपूर्ण थी। रिपोर्ट में 2011 की रणनीति में चार बड़ी समस्याओं की पहचान की गई है:

1. यह महामारी के प्रसार को धीमा करने के लिए रोकथाम और शमन उपायों पर पर्याप्त रूप से विचार करने में विफल रहा।
2. इसमें अन्य संभावित रोगाणुओं को छोड़कर केवल इन्फ्लूएंजा महामारी की तैयारी पर ध्यान केंद्रित किया गया।
3. इसमें संभावित प्रतिक्रिया उपायों की आनुपातिकता और उनके सामाजिक प्रभावों पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं किया गया।
4. इसमें महामारी के व्यापक परिणामों से निपटने के लिए प्रभावी आर्थिक और सामाजिक रणनीति का अभाव था।

महत्वपूर्ण बात यह है कि 2011 की रणनीति को कोविड-19 महामारी से पहले कभी भी ठीक से परखा या अपडेट नहीं किया गया। रिपोर्ट में कहा गया है कि यह रणनीति “बड़ी खामियों से घिरी हुई थी” और महामारी के आने पर “प्रभावी रूप से त्याग दी गई” जिससे यू.के. सरकार और विकेंद्रीकृत प्रशासन के पास कोई सुसंगत योजना नहीं बची।

रिपोर्ट में कहा गया है, "2011 की रणनीति को अद्यतन न किए जाने का अर्थ विशेष रूप से यह है कि इसमें इबोला, एमईआरएस या सार्स प्रकोपों के अंतर्राष्ट्रीय अनुभवों से कोई सीख शामिल नहीं की गई है, तथा 2011 के बाद किए गए किसी भी अभ्यास से प्राप्त सबक को ध्यान में नहीं रखा गया है।"

पिछले अनुभवों से सीख लेने में विफलता एक निरंतर विषय था। जांच ने 2003 और 2018 के बीच यू.के. में आयोजित महामारी की तैयारी के अभ्यासों की एक श्रृंखला की जांच की, जिसमें 2016 में अभ्यास सिग्नस जैसे प्रमुख सिमुलेशन शामिल थे। इन अभ्यासों में बार-बार एक ही महत्वपूर्ण अंतराल और कमज़ोरियों की पहचान की गई, फिर भी सबक पर काम नहीं किया गया।

रिपोर्ट में कहा गया है, "जो सबक सीखे जा सकते थे और सीखे जाने चाहिए थे, वे नहीं सीखे गए।" "उन्हें अगले अभ्यास में या जैसा कि हुआ, जब कोविड-19 महामारी आई, तब नए सिरे से खोजा जाना था।"

रिपोर्ट में छूटे हुए अवसरों की एक लंबी सूची दी गई है, जिसमें बड़े पैमाने पर जांच और संपर्क ट्रेसिंग क्षमताएं विकसित करने में विफलता से लेकर सामूहिक अलगाव और सीमा नियंत्रण के लिए योजना की कमी शामिल है। इसमें कहा गया है कि इनमें से कई बुनियादी सार्वजनिक स्वास्थ्य उपायों को दक्षिण कोरिया जैसे अन्य देशों द्वारा COVID-19 के शुरुआती प्रसार को रोकने के लिए सफलतापूर्वक लागू किया गया था - फिर भी वे ब्रिटेन के तैयारी प्रयासों से गायब थे।

रिपोर्ट में निष्कर्ष दिया गया है, "यदि सबक पर ध्यान दिया गया होता और घरेलू संदर्भ में लागू किया गया होता, तो ब्रिटेन जनवरी 2020 में जब कोरोनावायरस (कोविड-19) महामारी आई थी, तब उसके लिए बेहतर तरीके से तैयार होता।"

दोषपूर्ण सलाह और समूह-विचार

ब्रिटेन की तैयारी में विफलताओं का आधार वैज्ञानिक सलाहकार प्रणाली थी जिसे रिपोर्ट में बहुत दोषपूर्ण बताया गया है। जबकि देश के पास विश्व स्तरीय विशेषज्ञों तक पहुंच थी, जांच में पाया गया कि मंत्रियों को दी जाने वाली सलाह अक्सर सीमित थी, स्वतंत्रता की कमी थी और "समूह-विचार" के अधीन थी।

एक मुख्य समस्या यह थी कि विशेषज्ञों से सलाह लेने का तरीका क्या था। रिपोर्ट में कहा गया है कि न्यू एंड इमर्जिंग रेस्पिरेटरी वायरस थ्रेट्स एडवाइजरी ग्रुप (NERVTAG) जैसी सलाहकार संस्थाएँ अक्सर सरकारी विभागों से विशिष्ट, संकीर्ण रूप से परिभाषित प्रश्नों का उत्तर देने तक ही सीमित थीं। इससे उन्हें मुद्दों की व्यापक श्रेणी पर विचार करने या अधिक रणनीतिक, दूरंदेशी सलाह देने से रोका गया।

एनईआरवीटीएजी के सदस्य प्रोफेसर पीटर होर्बी ने जांच में बताया कि "बैठकों की विषय-वस्तु पूरी तरह से [स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल विभाग] द्वारा निर्धारित की गई थी।" "विशिष्ट आयोगों से परे मुद्दों पर विचार करने की कोई अपेक्षा या स्पष्ट प्रोत्साहन नहीं था।"

रिपोर्ट में यह भी पाया गया कि विशेषज्ञ सलाह को किस तरह प्राप्त किया गया और निर्णयकर्ताओं द्वारा किस तरह लागू किया गया, इस पर अपर्याप्त प्रतिक्रिया और अनुवर्ती कार्रवाई की गई। कई सलाहकारों को इस बात की सीमित जानकारी थी कि उनकी सिफारिशों पर किस हद तक अमल किया गया, या किया गया।

इससे भी बदतर बात यह है कि महामारी की तैयारियों के बारे में जानकारी देने वाली विशेषज्ञता का दायरा बायोमेडिकल साइंस की ओर झुका हुआ था, जिसमें अर्थशास्त्र, सामाजिक विज्ञान और सार्वजनिक स्वास्थ्य जैसे अन्य विषयों के महत्वपूर्ण दृष्टिकोणों को शामिल नहीं किया गया था। इसके परिणामस्वरूप महामारी के व्यापक सामाजिक प्रभावों और संभावित नीतिगत प्रतिक्रियाओं के बारे में समग्र, सिस्टम-स्तरीय सोच की कमी हुई।

रिपोर्ट में कहा गया है, "तैयारी और लचीलेपन के लिए एक प्रभावी और दीर्घकालिक दृष्टिकोण में सरकार के लिए सलाह उपलब्ध कराने का एक तरीका शामिल होना चाहिए, जिसमें विभिन्न विशेषज्ञताओं - वैज्ञानिक से लेकर आर्थिक विशेषज्ञता तक - के साथ-साथ उन विशेषज्ञों की सलाह भी शामिल हो जो व्यक्तियों, व्यवसायों और समाज पर पड़ने वाले प्रभाव को समझते हों।"

रिपोर्ट में "समूह-विचार" को भी एक बड़ी समस्या बताया गया है, जिसमें सरकार और सलाहकार निकायों के बीच आम सहमति बन रही है कि ब्रिटेन महामारी के लिए अच्छी तरह से तैयार था - एक ऐसा दृष्टिकोण जो COVID-19 के अनुभव से पूरी तरह से विरोधाभासी है।

रिपोर्ट में कहा गया है, "हालाँकि, ये दस्तावेज़ जुलाई 2018 से जून 2021 तक स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल के लिए राज्य सचिव मैट हैनकॉक एमपी को मिले कुछ आश्वासनों की व्याख्या कर सकते हैं।" "उन्होंने जांच को बताया कि उन्हें 'आश्वासन दिया गया था कि महामारी का जवाब देने के लिए यूके दुनिया के सबसे अच्छे देशों में से एक है।'"

तैयारी के प्रति नया दृष्टिकोण

इन व्यवस्थागत विफलताओं के मद्देनजर, जांच रिपोर्ट में इस बात पर मौलिक पुनर्विचार करने की मांग की गई है कि ब्रिटेन की सरकार और विकेंद्रीकृत प्रशासन महामारी की तैयारी और लचीलेपन के प्रति किस तरह से दृष्टिकोण रखते हैं। रिपोर्ट में कई दूरगामी सिफारिशें की गई हैं, जिनमें शामिल हैं:

1. "प्रमुख सरकारी विभाग मॉडल" को समाप्त करके कैबिनेट कार्यालय को सरकार भर में संपूर्ण प्रणाली नागरिक आपातकालीन तैयारियों की देखरेख की जिम्मेदारी दी जाएगी।

2. जोखिम मूल्यांकन के लिए एक नया, अधिक व्यापक दृष्टिकोण विकसित करना जो संवेदनशील आबादी सहित परिदृश्यों की एक व्यापक श्रृंखला और उनके संभावित प्रभावों पर विचार करता हो।

3. एक नई यूके-व्यापी "संपूर्ण-प्रणाली नागरिक आपातकालीन रणनीति" प्रस्तुत करना जो अनुकूलनीय, साक्ष्य-आधारित हो तथा जिसका नियमित पुनर्मूल्यांकन किया जा सके।

4. आपातकालीन प्रतिक्रियाओं की जानकारी देने के लिए डेटा के समय पर संग्रह, विश्लेषण और साझाकरण के लिए तंत्र स्थापित करना, साथ ही "हाइबरनेटेड" शोध अध्ययनों का एक व्यापक कार्यक्रम जिसे तेजी से अनुकूलित किया जा सके।

5. नियमित रूप से बड़े पैमाने पर महामारी प्रतिक्रिया अभ्यास आयोजित करना जिसमें मंत्री, अधिकारी और विभिन्न प्रकार के हितधारक शामिल हों, तथा निष्कर्षों और सिफारिशों को सार्वजनिक किया जाए।

6. संपूर्ण प्रणालीगत नागरिक आपातकालीन तैयारी और लचीलेपन पर सरकारों को रणनीतिक सलाह प्रदान करने के लिए एक स्वतंत्र वैधानिक निकाय का निर्माण करना।

7. "लाल टीमों" का अधिक उपयोग करना - बाहरी समूह जिन्हें नीतियों, योजनाओं और सलाह की आलोचनात्मक जांच करने का काम सौंपा गया है - स्वतंत्र चुनौती को शामिल करने और "समूह-विचार" को रोकने के लिए।

8. सरकारों को अपने-अपने विधानमंडलों के समक्ष नागरिक आपातकालीन तैयारियों के प्रति अपने दृष्टिकोण पर नियमित रिपोर्ट प्रकाशित करने की आवश्यकता होगी, जिसमें लागत-लाभ विश्लेषण और कमजोर आबादी की सुरक्षा के लिए योजनाएं शामिल होंगी।

रिपोर्ट में इस बात पर जोर दिया गया है कि इन सुधारों को लागू करने के लिए मानसिकता और संस्कृति में आमूलचूल परिवर्तन की आवश्यकता होगी, संकीर्ण, एकाकी दृष्टिकोण से हटकर प्रणाली-स्तरीय सोच, पारदर्शिता और जवाबदेही को अपनाना होगा।

बैरोनेस हैलेट लिखती हैं, "किसी बीमारी के कारण इतनी मौतें और इतनी पीड़ा कभी नहीं होने दी जाएगी।" "जब तक सबक नहीं सीखा जाता और बुनियादी बदलाव लागू नहीं किए जाते, तब तक अगली महामारी के समय वह प्रयास और लागत व्यर्थ हो जाएगी।"

एक वैश्विक जागृति आह्वान

यू.के. कोविड-19 जांच के निष्कर्ष अन्य देशों में महामारी समीक्षा से उभरने वाली समान आलोचनाओं को प्रतिध्वनित करते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, महामारी तैयारी टास्कफोर्स की 2021 की रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि देश कोविड-19 के लिए "कम तैयार" था, जिसमें रोग निगरानी, आपूर्ति श्रृंखला प्रबंधन और संघीय, राज्य और स्थानीय अधिकारियों के बीच समन्वय में विफलता का हवाला दिया गया था।

वैश्विक स्तर पर, कोविड-19 संकट ने महामारी की तैयारियों और वैश्विक स्वास्थ्य सुरक्षा को मजबूत करने की तत्काल आवश्यकता के बारे में एक स्पष्ट चेतावनी दी है। विश्व स्वास्थ्य संगठन जैसे अंतरराष्ट्रीय निकायों ने समन्वय और सूचना-साझाकरण में सुधार के लिए एक नई अंतरराष्ट्रीय महामारी संधि के विकास सहित व्यापक सुधारों का आह्वान किया है।

जबकि विश्व कोविड-19 के निरंतर प्रभावों से जूझ रहा है और अगली अपरिहार्य महामारी के लिए तैयारी कर रहा है, यूके जांच की सिफारिशें एक रोडमैप प्रस्तुत करती हैं कि कैसे देश पिछली असफलताओं से सीख सकते हैं और सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा के लिए अधिक लचीले, उत्तरदायी और न्यायसंगत प्रणालियों का निर्माण कर सकते हैं।

बैरोनेस हैलेट लिखती हैं, "यह सवाल नहीं है कि 'क्या' कोई और महामारी आएगी, बल्कि सवाल है कि 'कब' आएगी।" "जब तक सबक नहीं सीखे जाते और बुनियादी बदलाव लागू नहीं किए जाते, तब तक अगली महामारी के मामले में वह प्रयास और लागत व्यर्थ हो जाएगी।"

दांव इससे ज़्यादा नहीं हो सकता। जैसा कि रिपोर्ट में स्पष्ट किया गया है, निष्क्रियता की कीमत जान गंवाने और सामाजिक तबाही के रूप में मापी जाती है। कोविड-19 के सबक पर ध्यान देकर, सरकारों के पास यह सुनिश्चित करने का मौका है कि अगली महामारी उसी तरह का दुखद नुकसान न पहुंचाए।