Eine kürzlich durchgeführte umfassende Studie, in der mehr als 2000 biomedizinische Forschungsarbeiten von europäischen Einrichtungen im Zeitraum 2000-2021 untersucht wurden, ergab, dass die Zahl der Rücknahmen in den letzten zwei Jahrzehnten stetig zugenommen hat. Selbst wenn man das Gesamtwachstum der Veröffentlichungen berücksichtigt, hat sich die Rückzugsrate pro 100 000 Arbeiten von 10,7 im Jahr 2000 auf 44,8 im Jahr 2020 fast vervierfacht. Besonders besorgniserregend ist, dass zwei Drittel dieser Rücknahmen direkt auf Fehlverhalten zurückzuführen sind, während ehrliche Fehler nur 15,6 % der Fälle ausmachen.

Diese Studie liefert zwingende Beweise dafür, dass die Integrität der europäischen Wissenschaft bedroht ist. Die Gründe für Fehlverhalten haben sich im Laufe der Zeit verschoben und reichen von Fragen der Autorenschaft und des Urheberrechts in der Vergangenheit bis hin zu Problemen mit Vervielfältigung und Daten. Auch die Muster in den einzelnen Ländern sind unterschiedlich, wobei das Vereinigte Königreich höhere Raten von Fälschungen und Verfälschungen aufweist, während Spanien und Italien mehr mit Vervielfältigungen zu kämpfen haben. Diese Ergebnisse zeichnen das Bild eines Forschungsumfelds, in dem Kürzungen und unethische Verhaltensweisen zur Normalität geworden sind.

Warum also sind die Rückzugsraten aufgrund von Fehlverhalten so stark gestiegen? Einige Experten nennen die zunehmende Kommerzialisierung und Vermarktung der Universitäten als Hauptursache. In den letzten Jahrzehnten hat die staatliche Forschungsfinanzierung in vielen europäischen Ländern stagniert. Gleichzeitig wurden die Universitäten ermutigt, nach alternativen Einnahmequellen zu suchen und sich in gewinnorientierte Unternehmen zu verwandeln, die intensiv um Studenten, Prestige und Investitionsgelder konkurrieren.

Im Rahmen dieses Modells drängen die Universitäten ihre Professoren dazu, ihr "Forschungsportfolio" in Bezug auf Fördermittel und Veröffentlichungen zu maximieren. Einzelne Karrieren werden auch durch oberflächliche Kennzahlen wie den Impact-Faktor von Fachzeitschriften, die Anzahl der Veröffentlichungen und Zitate stark aufgebläht. Der Druck, "zu veröffentlichen oder unterzugehen" und kontinuierlich Drittmittel einzuwerben, war noch nie so groß wie heute. In diesem Verdrängungswettbewerb kann die Versuchung, Abkürzungen zu nehmen, Ergebnisse zu fälschen, zu plagiieren oder zu duplizieren, für manche zu groß sein.

Mehrere Studien belegen einen Zusammenhang zwischen Fehlverhalten und Wettbewerbsdruck. Professoren in Ländern mit strengeren Forschungsbewertungssystemen, wie dem Vereinigten Königreich und China, haben höhere Rückzugsraten. Jüngere Forscher und solche ohne feste Anstellung begehen auch mehr Verstöße, was wahrscheinlich auf eine unsichere Karriere zurückzuführen ist. In einer italienischen Studie wurde ein Zusammenhang zwischen den lokalen Finanzierungsbedingungen und der von den Forschern selbst angegebenen Bereitschaft zu Fehlverhalten festgestellt.

Ein kommerzielles Universitätssystem belohnt Quantität gegenüber Qualität, Schnelligkeit gegenüber Gründlichkeit und oberflächliche Metriken gegenüber echter Leistung. Diese Werte verzerren leicht die Forschungsprioritäten, die Zusammenarbeit und die allgemeine Kultur der Integrität, wenn sie ins Extreme getrieben werden. Das Streben nach immer mehr Veröffentlichungen in hochrangigen Fachzeitschriften lässt selten Zeit für Replikationsstudien, ungültige Ergebnisse oder ein gründliches Nachdenken über die eigene Arbeit - ein Umfeld, in dem Fehlverhalten gedeihen kann.

Fabián Freijedo-Farinas

Entwicklung der Hauptursachen für Fehlverhalten in der Forschung in Europa (Anzahl der zurückgezogenen Arbeiten pro 100.000 Arbeiten) Angepasst von Frpom https://doi.org/10.1007/s11192-024-04992-7

Die Lösung erfordert einen Paradigmenwechsel, weg von der groben Kommerzialisierung, hin zu einem Modell, das das Gemeinwohl über den privaten Gewinn stellt. Die Universitäten müssen die Forschungstätigkeit wieder an ihren ursprünglichen Zweck der Wissenserweiterung koppeln, nicht an die Bilanzen. Karrieren sollten sich weniger um den Status von Fachzeitschriften drehen, sondern mehr um die Leistung, die durch transparente Peer-Reviews ermittelt wird. Und unabhängige Gremien für die Rechenschaftspflicht in der Forschung, wie sie von einigen auf europäischer Ebene gefordert werden, könnten dazu beitragen, die Objektivität wiederherzustellen und potenzielle Straftäter abzuschrecken.

Am wichtigsten ist jedoch, dass sich die Gesellschaften weltweit dafür entscheiden müssen, dem Wohlergehen ihrer Wissenschaftler Vorrang vor zwanghaften Produktivitätskennzahlen einzuräumen. Zielvorgaben, Leistungsindikatoren und ständiger Wettbewerb beeinträchtigen die Wissenschaft, wenn sie ins Extreme getrieben werden. Solange Forscher unter dem ständigen Druck leiden, "mit weniger mehr zu erreichen", werden einige von ihnen unethische Abkürzungen nehmen, um zu überleben. Wir müssen diese Anreize verringern, wenn die Integrität langfristig gesichert werden soll. Die sich zuspitzende Widerrufskrise zeigt, dass die Zeit für Veränderungen gekommen ist. Unser Wissen und unsere Menschlichkeit hängen davon ab, dass der Geist der offenen Forschung ungetrübt bleibt.