Une récente étude approfondie portant sur plus de 2 000 articles de recherche biomédicale rétractés par des institutions européennes entre 2000 et 2021 a révélé que les rétractations n'ont cessé d'augmenter au cours des deux dernières décennies. Même en tenant compte de la croissance globale des publications, le taux de rétractation pour 100 000 articles a presque quadruplé, passant de 10,7 en 2000 à 44,8 en 2020. Le plus inquiétant est que deux tiers de ces rétractations sont directement dues à une mauvaise conduite, les erreurs honnêtes ne représentant que 15,6 % des cas.

Cette étude fournit des preuves irréfutables que l'intégrité de la science européenne est menacée. Les motifs de mauvaise conduite ont évolué au fil du temps, allant des questions de paternité et de droits d'auteur au début aux questions de duplication et de données aujourd'hui. Les tendances varient également d'un pays à l'autre, le Royaume-Uni affichant des taux plus élevés de fabrication/falsification, tandis que l'Espagne et l'Italie se débattent davantage avec la duplication. Ces résultats dressent le tableau d'un environnement de recherche où les économies de bouts de chandelle et les comportements contraires à l'éthique sont devenus normaux.

Pourquoi les taux de rétractation pour cause de mauvaise conduite ont-ils augmenté si fortement ? Certains experts pointent du doigt la commercialisation croissante des universités comme l'un des principaux moteurs de cette évolution. Au cours des dernières décennies, le financement public de la recherche a stagné dans de nombreux pays européens. Dans le même temps, les universités ont été encouragées à rechercher d'autres sources de revenus, se transformant ainsi en entreprises à but lucratif se livrant une concurrence acharnée pour attirer les étudiants, jouir d'un certain prestige et investir de l'argent.

Dans le cadre de ce modèle, les universités poussent agressivement les professeurs à maximiser leur "portefeuille" de recherche en termes de subventions et de publications. Les carrières individuelles sont également fortement gonflées par des mesures superficielles telles que le facteur d'impact des revues, le nombre d'articles et de citations. La pression pour "publier ou périr" et pour attirer continuellement des financements externes n'a jamais été aussi forte. Dans cet environnement impitoyable, la tentation de prendre des raccourcis, de falsifier des résultats, de plagier ou de dupliquer peut s'avérer trop difficile à résister pour certains.

Plusieurs études confirment l'existence d'un lien entre les fautes professionnelles et les pressions concurrentielles. Les professeurs des pays dotés de régimes d'évaluation de la recherche plus stricts, comme le Royaume-Uni et la Chine, affichent des taux de rétractation plus élevés. Les jeunes chercheurs et ceux qui ne sont pas titularisés commettent également plus d'infractions, probablement en raison de l'insécurité de leur carrière. Une étude italienne a établi un lien entre les conditions de financement locales et la volonté déclarée des chercheurs de mal se comporter.

Un système universitaire commercial récompense la quantité au détriment de la qualité, la rapidité au détriment de la minutie et les mesures superficielles au détriment des résultats réels. Ces valeurs faussent facilement les priorités de la recherche, la collaboration et la culture générale de l'intégrité lorsqu'elles sont poussées à l'extrême. La quête de publications toujours plus nombreuses dans des revues à fort impact laisse rarement du temps pour des études de réplication, des résultats nuls ou une réflexion approfondie sur son travail, ce qui crée un environnement propice à l'éclosion de comportements répréhensibles.

Fabián Freijedo-Farinas

Évolution des principales causes d'inconduite dans la recherche en Europe (nombre d'articles rétractés pour 100 000 articles) Adapté de Frpom https://doi.org/10.1007/s11192-024-04992-7

La solution passe par un changement de paradigme qui s'éloigne de la commercialisation grossière pour revenir à un modèle qui privilégie le bien-être public par rapport aux profits privés. Les universités doivent recoupler l'activité de recherche avec son objectif initial, qui est de développer les connaissances, et non les bilans. Les carrières devraient moins reposer sur les jeux de statuts des revues et davantage sur le mérite déterminé par une évaluation transparente par les pairs. Des organismes indépendants de contrôle de la recherche, comme certains le préconisent au niveau européen, pourraient contribuer à rétablir l'objectivité et à dissuader les contrevenants potentiels.

Plus important encore, les sociétés du monde entier doivent choisir de donner la priorité au bien-être de leurs scientifiques plutôt qu'à des mesures de productivité obsessionnelles. Les objectifs, les indicateurs de performance et la concurrence incessante diminuent la science lorsqu'ils sont poussés à l'extrême. Tant que les chercheurs seront soumis à une pression constante pour "faire plus avec moins", certains prendront des raccourcis contraires à l'éthique pour survivre. Nous devons réduire ces incitations si nous voulons préserver l'intégrité à long terme. L'escalade de la crise des rétractations suggère que le temps du changement est venu. Nos connaissances et notre humanité dépendent de la préservation de l'esprit de la recherche ouverte.