الخداع والسرقة في أبحاث البلاستيك الجزئي؟

ربما ساعدت هذه الدراسة على الأرجح في نشر بعض المقالات التي تصف الأضرار التي ألحقتها الجسيمات البلاستيكية الدقيقة بالأسماك على فيسبوك، ولكن بعد تقرير من لجنة الأخلاقيات السويدية، تراجع المؤلفان بيتر إيكلوف وأونا لونستيدت عن بحثهما المثير للجدل الذي نُشر في عام 2016 في مجلة ساينس. 

وذكر المقال الذي نشرته المجلة أن الأسماك التي أكلت "اللدائن الدقيقة" الصغيرة نمت ببطء أكبر وكانت أكثر عرضة للافتراس من قبل الحيوانات المفترسة.

عندما ظهر المقال لأول مرة في مجلة Science، أثار جدلًا كبيرًا، حيث ادعى مجموعة من الباحثين أن غالبية البيانات الأصلية التي استندت إليها النتائج لم تكن متاحة، كما أن روايات شهود العيان تشير إلى وجود تناقضات بين التجارب الموصوفة في الدراسة والأنشطة الفعلية للباحثين خلال فترة البحث.

لم يجد تحقيق أولي في الادعاءات التي أجرتها جامعة أوبسالا أي خطأ من قبل الباحثين، ولكن لم يكن هذا ما توصلت إليه لجنة الأخلاقيات السويدية التي لم تنتقد فقط الثنائي البحثي بل انتقدت مجلة Science لنشرها النتائج في حين أن العديد من التجارب في الورقة البحثية لم يكن لها ضوابط كافية.

ويشكك إيكلوف ولونستيدت في النتائج التي توصلت إليها لجنة الخبراء ويذكران أن البيانات الأصلية مفقودة بسبب سرقة جهاز كمبيوتر محمول وعدم إجراء نسخ احتياطية غير متقنة، إلا أنهما لم يتطرقا إلى الادعاء الثاني بعدم إجراء بعض التجارب في المقام الأول. وصفت لجنة الخبراء إجاباتهما أثناء الاستجواب بأنها كانت "ناقصة في جميع الأساسيات"، و"متناقضة في بعض الأحيان"، وأنها غالبًا ما أثارت المزيد من الأسئلة.

لا يوجد شك علمي كبير في أن المواد البلاستيكية غير القابلة للتحلل، بغض النظر عن حجمها، تلحق الضرر ببيئة المحيطات والبيئة، ولكن مثل هذه التراجعات تخلق سبلاً لاستكشافها من قبل المنكرين.

المرجع (المراجع)

1. Lönnstedt, O. and Eklöv, P. Science http://dx.doi.org/10.1126/science.aad8828 (2016).

انقر على TAGS للاطلاع على المقالات ذات الصلة :

البيئة | اللدائن الدقيقة | مراجعة الأقران | الأبحاث