Verschreiben Sie nach Ihrem Bauchgefühl?

Am 30. Juni wird das Vereinigte Königreich in einer anderen neuen Welt aufwachen, die wahrscheinlich weniger erdbebenartig ist als das Ergebnis des EU-Referendums, aber dennoch Wellen schlagen wird. In einem Bemühen um Transparenz und Offenheit wird der Verband der britischen Pharmaindustrie (ABPI) die von Pharmaunternehmen an einzelne Ärzte gezahlten Beträge veröffentlichen. Die Liste wird von vielen Seiten mit Spannung erwartet, die Medien haben ihre Artikel vorbereitet, das Finanzamt wird die Beträge analysieren, und die Krankenhausträger werden darauf achten, dass die Angehörigen der Gesundheitsberufe alle ihre Verbindungen zur Pharmaindustrie offengelegt haben. Obwohl die Industrie die Initiative unterstützt, ist es schwierig vorherzusagen, wie die Ergebnisse interpretiert werden, zumal die Angehörigen der Gesundheitsberufe in diesem Jahr die Möglichkeit haben, ihre Ergebnisse nicht zu veröffentlichen und zu einem Gesamtstapel hinzuzufügen. Wer also die Liste anführt, ist möglicherweise nicht derjenige, der von der Branche am besten bezahlt wird. Man kann auch zusammenfassend sagen, dass die Öffentlichkeit nicht über die geregelten Szenarien aufgeklärt wurde, in denen Vertreter des Gesundheitswesens mit Pharmaunternehmen interagieren und eine Vergütung für ihre Zeit erhalten, sondern nur eine Transaktion zwischen einem Arzt und einem Arzneimittelhersteller "sieht". Man munkelt, dass eine Person ihr nächstes Buch auf der Grundlage der Ergebnisse schreiben wird.

Während die Initiative des ABPI zum Transfer von Werten im Vereinigten Königreich neu ist, wurde in vielen anderen europäischen Ländern und in den USA (Sunshine Act) die Transparenz der Zahlungen eingeführt. Anhand der bisher veröffentlichten Daten konnten Analysen und Zusammenhänge aufgezeigt werden. Eine solche Studie eines Autorenteams aus Kalifornien, die in der Fachzeitschrift JAMA veröffentlicht wurde, deutet darauf hin, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Erhalt von durch die Pharmaindustrie gesponserten Mahlzeiten und der Verschreibung des beworbenen Markenmedikaments gibt.

Das Team untersuchte die Verschreiber von vier wichtigen Medikamentenklassen: Statine, kardioselektive β-Blocker, Angiotensin-Converting-Enzym-Hemmer und Angiotensin-Rezeptor-Blocker (ACE-Hemmer und ARBs) sowie selektive Serotonin- und Serotonin-Norepinephrin-Wiederaufnahmehemmer (SSRIs und SNRIs) über einen Zeitraum von fünf Monaten im Jahr 2013. Sie verglichen ihre Verschreibungsgewohnheiten mit den Daten für jeden Arzt des Gesundheitswesens im bundesweiten Open Payments Program, das Informationen über die von Pharmaunternehmen für verschiedene Tätigkeiten erhaltenen Beträge enthält. Das Team ermittelte Ärzte, die von der Industrie gesponserte Mahlzeiten erhielten, um für das am häufigsten verschriebene Markenmedikament in jeder der oben genannten Klassen zu werben (Rosuvastatin, Nebivolol, Olmesartan bzw. Desvenlafaxin).

Insgesamt 279 669 Ärzte, die in der Analyse identifiziert wurden, erhielten 63 524 Zahlungen im Zusammenhang mit den 4 Zielmedikamenten. Fünfundneunzig Prozent der Zahlungen waren Mahlzeiten mit einem Mittelwert von weniger als 20 $. Auf Rosuvastatin entfielen 8,8 % der Verschreibungen von Statinen, auf Nebivolol 3,3 % der Verschreibungen von kardioselektiven β-Blockern, auf Olmesartan 1,6 % der Verschreibungen von ACE-Hemmern und ARB und auf Desvenlafaxin 0,6 % der Verschreibungen von SSRI und SNRI. Ärzte, die eine einzige Mahlzeit erhielten, in der für das betreffende Medikament geworben wurde, verschrieben häufiger Rosuvastatin als andere Statine, Nebivolol häufiger als andere β-Blocker, Olmesartan häufiger als andere ACE-Hemmer und ARBs und Desvenlafaxin häufiger als andere SSRIs und SNRIs. Die Einnahme zusätzlicher Mahlzeiten und die Einnahme von Mahlzeiten, die mehr als 20 $ kosten, waren mit höheren relativen Verschreibungsraten verbunden.

Die Ergebnisse zeigen lediglich einen Zusammenhang und keine Kausalität, worauf die Autoren auch hinweisen. Die Tatsache, dass das Team einen 5-Monats-Zeitraum für den Erhalt von Zahlungen untersuchte und diesen mit der Verschreibungspraxis eines Jahres verglich, bringt andere Variablen in den Mix ein. In dieser Zeitspanne können andere Einflüsse auf die Verschreibung wie Zeitschriftenartikel, Leitlinien von Berufsverbänden und wissenschaftliche Konferenzen stattgefunden haben. Es sollte nicht vergessen werden, dass selbst bei einer pharmazeutischen Mahlzeit wissenschaftliche Informationen ausgetauscht werden, und dieser Austausch wird durch gesetzliche Vorschriften geregelt, um Ausgewogenheit und Relevanz zu gewährleisten.

Es wäre unfair, diesen Zusammenhang als anormalen Befund abzutun, denn das ist er nicht. Wenn mehr Länder Transparenzdaten veröffentlichen, könnten weitere Analysen Aufschluss über die Art der Beziehung zwischen Vertretern des Gesundheitswesens und der Pharmaindustrie geben. Allerdings muss die medizinische und mediale Gemeinschaft zunächst die Industrie und die Art dieser Interaktionen besser verstehen, insbesondere die Regeln, die sie regeln, und nicht von einer Position des Misstrauens ausgehen. Die pharmazeutische Industrie wiederum muss die hohen Standards, die von ihr erwartet werden, aufrechterhalten und versuchen, ein angeschlagenes Image zu verbessern.

Hinweis(e)

1. DeJong C, Aguilar T, Tseng C, Lin GA, Boscardin W, Dudley R. Pharmaceutical Industry-Sponsored Meals and Physician Prescribing Patterns for Medicare Beneficiaries. JAMA Intern Med. Published online June 20, 2016. doi:10.1001/jamainternmed.2016.2765.

Klicken Sie auf TAGS, um verwandte Artikel zu sehen:

ABPI | FDA | PMCPA | VERSCHREIBUNGSPFLICHTIG | REGULATORISCH