¿Prescribes según tu instinto?

El 30 de junio, el Reino Unido despertará a otro mundo nuevo, probablemente menos sísmico que el resultado del referéndum de la UE, pero que causará olas. En un afán de transparencia y apertura, la asociación de la industria farmacéutica británica (ABPI) publicará las cantidades pagadas por las empresas farmacéuticas a cada médico. La lista es esperada con impaciencia en muchos sectores, los medios de comunicación ya han preparado sus artículos, la Agencia Tributaria analizará las cantidades y los consorcios hospitalarios comprobarán que los profesionales sanitarios han revelado todas sus asociaciones con la industria farmacéutica. Sin embargo, aunque la industria apoya la iniciativa, es difícil predecir cómo se interpretarán los resultados, sobre todo porque este año los HCP tienen la opción de no publicar sus resultados y ser añadidos a un montón agregado. Así que quien encabece la lista puede no ser el mejor pagado por el sector. También es justo resumir que el público en general no ha sido educado en los escenarios regulados en los que los HCP interactúan con las compañías farmacéuticas y reciben compensación por su tiempo, sólo "verán" una transacción entre un médico y una compañía farmacéutica. Se rumorea que una persona está escribiendo su próximo libro basándose en los resultados.

Aunque la iniciativa de transferencia de valor de la ABPI es nueva en el Reino Unido, en muchos otros países europeos y en Estados Unidos (la ley "sunshine") se ha introducido la transparencia en los pagos. Los datos publicados hasta la fecha han permitido demostrar análisis y asociaciones. Uno de estos estudios, realizado por un equipo de autores de California y publicado en JAMA, sugiere que existe una relación entre recibir comidas patrocinadas por una farmacéutica y la prescripción del medicamento de marca que se promociona.

El equipo analizó a los prescriptores de cuatro clases de fármacos clave: estatinas, betabloqueantes cardioselectivos, inhibidores de la enzima de conversión de la angiotensina y bloqueantes de los receptores de la angiotensina (inhibidores de la ECA y ARA), e inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina y serotonina-norepinefrina (ISRS e IRSN) durante un periodo de cinco meses en 2013. Compararon sus hábitos de prescripción con los datos de cada HCP en el programa federal Open Payments, que contiene información sobre las cantidades recibidas de las empresas farmacéuticas por diversas actividades. El equipo identificó a los médicos que recibieron comidas patrocinadas por la industria para promocionar el medicamento de marca más recetado de cada clase mencionada (rosuvastatina, nebivolol, olmesartán y desvenlafaxina, respectivamente).

Un total de 279 669 médicos identificados en el análisis recibieron 63 524 pagos asociados a los 4 medicamentos objetivo. El 95% de los pagos fueron comidas, con un valor medio inferior a 20 dólares. La rosuvastatina representó el 8,8% de las prescripciones de estatinas; el nebivolol representó el 3,3% de las prescripciones de betabloqueantes cardioselectivos; el olmesartán representó el 1,6% de las prescripciones de IECA y ARA; y la desvenlafaxina representó el 0,6% de las prescripciones de ISRS e IRSN. Los médicos que recibieron una única comida promocionando el fármaco de interés tuvieron mayores tasas de prescripción de rosuvastatina sobre otras estatinas, nebivolol sobre otros β-bloqueantes, olmesartán sobre otros IECA y ARA, y desvenlafaxina sobre otros ISRS e IRSN. La recepción de comidas adicionales y la recepción de comidas con un coste superior a 20 dólares se asociaron con mayores tasas relativas de prescripción.

Los resultados sólo demuestran una asociación y no una causalidad, algo que los autores se esfuerzan en señalar. El hecho de que el equipo analizara un periodo de 5 meses para recibir pagos y lo comparara con un año de prescripción introduce otras variables en la mezcla. En ese periodo de tiempo pueden haberse producido otras influencias en la prescripción, como artículos de revistas, orientaciones de organismos profesionales y conferencias científicas. Hay que recordar que incluso durante una comida farmacéutica se produce un intercambio de información científica y que este intercambio se rige por normas reguladoras para garantizar el equilibrio y la pertinencia.

Es injusto descartar esta asociación como un hallazgo aberrante, no lo es. A medida que más países publiquen datos sobre transparencia, más análisis podrán dilucidar la naturaleza de la relación entre los profesionales sanitarios y la industria farmacéutica. Sin embargo, la comunidad médica y los medios de comunicación deben primero comprender mejor la industria y la naturaleza de estas interacciones, especialmente las normas que las rigen, y no partir de una posición de sospecha. La industria farmacéutica, por su parte, debe mantener el alto nivel que se espera de ella y tratar de mejorar una imagen empañada.

Referencia(s)

1. DeJong C, Aguilar T, Tseng C, Lin GA, Boscardin W, Dudley R. Pharmaceutical Industry-Sponsored Meals and Physician Prescribing Patterns for Medicare Beneficiaries. JAMA Intern Med. Publicado en línea el 20 de junio de 2016. doi:10.1001/jamainternmed.2016.2765.

Pulse TAGS para ver artículos relacionados :

ABPI | FDA | PMCPA | PRESCRIPCIÓN | REGLAMENTACIÓN